Việc sử dụng số ASIN của bên thứ ba xâm phạm luật thương hiệu
Việc gắn sản phẩm của mình vào một số ASIN của bên thứ ba cấu thành thông tin sai lệch về nguồn gốc thương mại của hàng hóa (Tòa án khu vực Düsseldorf, phán quyết ngày 28.05.2014, Tham khảo 2a O 277/13).




Số ASIN đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý sản phẩm trên Amazon. Số ASIN chính xác không chỉ giúp các sản phẩm dễ dàng được tìm thấy hơn bởi người mua mà còn bảo vệ chống lại hàng giả.
Thuật ngữ ASIN là viết tắt của Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon và là duy nhất cho mỗi sản phẩm được đưa ra bán trên Amazon. Amazon sử dụng ASIN để xác định và nhóm các sản phẩm được coi là cùng một sản phẩm một cách dễ dàng.
Vi phạm Nhãn hiệu khi Gắn với ASIN Nước ngoài
Tòa án Khu vực Düsseldorf đã phán quyết rằng việc sử dụng các Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon nước ngoài (ASIN) là vi phạm nhãn hiệu. Theo phán quyết, số nhận dạng được coi là nhãn hiệu được bảo vệ.
Trong trường hợp này, một người bán đã cung cấp vỏ điện thoại di động trên Amazon FBA dưới một thương hiệu được đăng ký cho cô ấy. Mỗi sản phẩm đã được Amazon gán cho một ASIN riêng biệt. Cô ấy sau đó phát hiện rằng một đối thủ cạnh tranh đang cung cấp các vỏ điện thoại di động khác nhau dưới cùng một ASIN trên Amazon quốc tế, điều này không tương ứng với hàng hóa có thương hiệu.
Tòa án Khu vực Düsseldorf do đó đã phân loại các đề nghị của đối thủ cạnh tranh là vi phạm nhãn hiệu vì chúng đã gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại của các vỏ điện thoại di động được cung cấp, tạo ra ấn tượng rằng các vỏ điện thoại di động của đối thủ cạnh tranh xuất phát từ hoạt động của chủ sở hữu thương hiệu (xin xem thêm: LG Düsseldorf, phán quyết ngày 20.01.2014, Az. 2a O 58/13).
Đơn kháng cáo đối với quyết định này đang chờ xử lý tại Tòa án cao hơn Düsseldorf với số hồ sơ I-20 U 92/14.
Số ASIN đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý sản phẩm trên Amazon. Số ASIN chính xác không chỉ giúp các sản phẩm dễ dàng được tìm thấy hơn bởi người mua mà còn bảo vệ chống lại hàng giả.
Thuật ngữ ASIN là viết tắt của Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon và là duy nhất cho mỗi sản phẩm được đưa ra bán trên Amazon. Amazon sử dụng ASIN để xác định và nhóm các sản phẩm được coi là cùng một sản phẩm một cách dễ dàng.
Vi phạm Nhãn hiệu khi Gắn với ASIN Nước ngoài
Tòa án Khu vực Düsseldorf đã phán quyết rằng việc sử dụng các Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon nước ngoài (ASIN) là vi phạm nhãn hiệu. Theo phán quyết, số nhận dạng được coi là nhãn hiệu được bảo vệ.
Trong trường hợp này, một người bán đã cung cấp vỏ điện thoại di động trên Amazon FBA dưới một thương hiệu được đăng ký cho cô ấy. Mỗi sản phẩm đã được Amazon gán cho một ASIN riêng biệt. Cô ấy sau đó phát hiện rằng một đối thủ cạnh tranh đang cung cấp các vỏ điện thoại di động khác nhau dưới cùng một ASIN trên Amazon quốc tế, điều này không tương ứng với hàng hóa có thương hiệu.
Tòa án Khu vực Düsseldorf do đó đã phân loại các đề nghị của đối thủ cạnh tranh là vi phạm nhãn hiệu vì chúng đã gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại của các vỏ điện thoại di động được cung cấp, tạo ra ấn tượng rằng các vỏ điện thoại di động của đối thủ cạnh tranh xuất phát từ hoạt động của chủ sở hữu thương hiệu (xin xem thêm: LG Düsseldorf, phán quyết ngày 20.01.2014, Az. 2a O 58/13).
Đơn kháng cáo đối với quyết định này đang chờ xử lý tại Tòa án cao hơn Düsseldorf với số hồ sơ I-20 U 92/14.
Số ASIN đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý sản phẩm trên Amazon. Số ASIN chính xác không chỉ giúp các sản phẩm dễ dàng được tìm thấy hơn bởi người mua mà còn bảo vệ chống lại hàng giả.
Thuật ngữ ASIN là viết tắt của Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon và là duy nhất cho mỗi sản phẩm được đưa ra bán trên Amazon. Amazon sử dụng ASIN để xác định và nhóm các sản phẩm được coi là cùng một sản phẩm một cách dễ dàng.
Vi phạm Nhãn hiệu khi Gắn với ASIN Nước ngoài
Tòa án Khu vực Düsseldorf đã phán quyết rằng việc sử dụng các Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon nước ngoài (ASIN) là vi phạm nhãn hiệu. Theo phán quyết, số nhận dạng được coi là nhãn hiệu được bảo vệ.
Trong trường hợp này, một người bán đã cung cấp vỏ điện thoại di động trên Amazon FBA dưới một thương hiệu được đăng ký cho cô ấy. Mỗi sản phẩm đã được Amazon gán cho một ASIN riêng biệt. Cô ấy sau đó phát hiện rằng một đối thủ cạnh tranh đang cung cấp các vỏ điện thoại di động khác nhau dưới cùng một ASIN trên Amazon quốc tế, điều này không tương ứng với hàng hóa có thương hiệu.
Tòa án Khu vực Düsseldorf do đó đã phân loại các đề nghị của đối thủ cạnh tranh là vi phạm nhãn hiệu vì chúng đã gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại của các vỏ điện thoại di động được cung cấp, tạo ra ấn tượng rằng các vỏ điện thoại di động của đối thủ cạnh tranh xuất phát từ hoạt động của chủ sở hữu thương hiệu (xin xem thêm: LG Düsseldorf, phán quyết ngày 20.01.2014, Az. 2a O 58/13).
Đơn kháng cáo đối với quyết định này đang chờ xử lý tại Tòa án cao hơn Düsseldorf với số hồ sơ I-20 U 92/14.
Số ASIN đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý sản phẩm trên Amazon. Số ASIN chính xác không chỉ giúp các sản phẩm dễ dàng được tìm thấy hơn bởi người mua mà còn bảo vệ chống lại hàng giả.
Thuật ngữ ASIN là viết tắt của Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon và là duy nhất cho mỗi sản phẩm được đưa ra bán trên Amazon. Amazon sử dụng ASIN để xác định và nhóm các sản phẩm được coi là cùng một sản phẩm một cách dễ dàng.
Vi phạm Nhãn hiệu khi Gắn với ASIN Nước ngoài
Tòa án Khu vực Düsseldorf đã phán quyết rằng việc sử dụng các Số Nhận Dạng Tiêu Chuẩn Amazon nước ngoài (ASIN) là vi phạm nhãn hiệu. Theo phán quyết, số nhận dạng được coi là nhãn hiệu được bảo vệ.
Trong trường hợp này, một người bán đã cung cấp vỏ điện thoại di động trên Amazon FBA dưới một thương hiệu được đăng ký cho cô ấy. Mỗi sản phẩm đã được Amazon gán cho một ASIN riêng biệt. Cô ấy sau đó phát hiện rằng một đối thủ cạnh tranh đang cung cấp các vỏ điện thoại di động khác nhau dưới cùng một ASIN trên Amazon quốc tế, điều này không tương ứng với hàng hóa có thương hiệu.
Tòa án Khu vực Düsseldorf do đó đã phân loại các đề nghị của đối thủ cạnh tranh là vi phạm nhãn hiệu vì chúng đã gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại của các vỏ điện thoại di động được cung cấp, tạo ra ấn tượng rằng các vỏ điện thoại di động của đối thủ cạnh tranh xuất phát từ hoạt động của chủ sở hữu thương hiệu (xin xem thêm: LG Düsseldorf, phán quyết ngày 20.01.2014, Az. 2a O 58/13).
Đơn kháng cáo đối với quyết định này đang chờ xử lý tại Tòa án cao hơn Düsseldorf với số hồ sơ I-20 U 92/14.
Xu hướng
Bắt đầu sử dụng Workbase hôm nay
Toàn bộ công ty của bạn trong một nơi
Toàn bộ công ty của bạn trong một nơi
Tiết kiệm thời gian và giảm chi phí
Tiết kiệm thời gian và giảm chi phí
Dành cho nhân viên và khách hàng của bạn
Dành cho nhân viên và khách hàng của bạn
Bắt đầu sử dụng Workbase hôm nay
Toàn bộ công ty của bạn trong một nơi
Tiết kiệm thời gian và giảm chi phí
Dành cho nhân viên và khách hàng của bạn
Xu hướng
Bắt đầu sử dụng Workbase hôm nay
Toàn bộ công ty của bạn trong một nơi
Tiết kiệm thời gian và giảm chi phí
Dành cho nhân viên và khách hàng của bạn